近年來，F1賽事的關注度一直在下降，就是賽事觀賞性不足。特別是對於普通的路人來說，F1只是看著幾十輛車繼續轉圈，觀看甚至不如一些業餘的“野外”漂移賽。
那麼問題來了，漂移常常是賽車手最華麗的炫技方式，F1賽事為啥基本看不到漂移呢？
賽車是一種遊走在失控與受控邊緣的藝術。
作為一項計時器精確到0.001秒的運動，賽車手（非表演類）駕駛時只有一個目標——更快。
而這裡的快有兩個方面：
平均速度快，即跑完比賽時間越少越好
減少附加時間的消耗（加油、換胎等）
漂移過彎的目的是什麼？
F1為啥不漂移？賽車手：誰愛漂誰漂，我還沒活夠！
除了比較帥外，主要有三個：一是減小轉彎半徑（通過轉向過度來修正轉向不足，對抗不足的抓地力），二是保持輪上轉速，三是通過傳動系統的聯動狀態來控制轉向過度的幅度。
走線過彎的目的是什麼？
保持速度
保持抓地力
在APEX點後有最好的加速能力
明確了這幾個前提，我們來列舉下常見比賽的客觀條件。 （漂移賽就不說了，顧名思義。實際上漂移賽類似體操或者跳水，而其他比賽則是田徑）
拉力賽中的客觀條件如下：
拉力賽平均速度相對較慢
拉力賽多砂石路面，抓地力不足
拉力輪胎非熱熔胎，磨損壽命長
F1比賽的客觀條件:
的確，F1正式比賽時一般沒有人使用漂移技術，雖然真要玩起漂移他們毫不遜色。
F1比賽為抓地良好的瀝青路面，且賽車通過空氣動力學設計獲得強大的下壓力；
F1比賽使用輪胎為熱熔胎，磨損極快；
F1比賽平均速度相對較快。
「定性不定量」地探討一下不同類型賽車是否需要漂移
先把模型簡化，由前文第2點可以明確，哪種過彎速度快，我們就要採取哪種方式過彎。
在拉力賽中，路面抓地力差，如果堅決不漂移，保持抓地力走線過彎，那樣就需要大幅減速才能保證不因強烈的轉向不足導致失控，所用時間要比漂移過彎長。 OK，在這種彎角我們採用漂移過彎；
在F1比賽中，路面抓地力強，賽車下壓力大導致抓地力更強，因此車手可以選擇合適的線路，保持較高的速度過彎，所用時間要比漂移過彎短，出彎的加速也更快。 OK，在這種彎角我們採用走線過彎。
實際上，拉力賽並不是所有的彎角都使用漂移過彎，與路面材質、抓地情況以及彎角角度都有很大關係。
而F1不使用漂移，其主要原因還有幾點：
失控
F1的高速彎時速超過300千米，低速彎時速也不會低於100千米太多。加之F1賽車的重心靠後。在這種速度下漂移，即使車手的技術再完美，失控也是在所難免的。
輪胎
熱熔胎的磨損是驚人的。漂移會大大增加輪胎磨損，減少抓地力，進而降低速度，甚至造成失控的危險，同時增加了前提一中提到的附加時間的消耗。
「F1賽車因為構造原因所以不能漂移」,我的觀點是這樣的：
因果不能倒置。由於比賽的客觀條件，漂移跑不快，所以賽車從設計之初就從未考慮過任何和漂移相關的因素，從而會有「F1賽車的構造（如空動設計、軸距長，懸架設計、熱熔胎等）不適合漂移」的客觀事實。但這是果，不是因。
漂移的定義:
雖然最初Drift和Slide只是不同地區對於駕駛技巧的稱呼，一定程度上，Drift可以和Slide劃等號，但是隨著賽車文化發展，Drift一詞逐漸演變為一般認為的「大開大合」式過彎的名稱，其含義已經比Slide要窄了。
無論舒馬赫還是阿隆索，他們的過彎都是建立在Grip（抓地力）的基礎上，通過完美的技術造成適度的失控，以獲得更快的整體過彎速度。正如我一開始所說，「賽車是一種遊走在失控與受控邊緣的藝術」。
但是，正如所說的那樣，這的確不是普遍意義上的「Drift」。
(5)
The post 別總問F1為什麼不漂移，比較一下就知道 appeared first on Marotify - 生活網.
[热门文章] 亚航十大漂亮性感空姐美媚,美晕了！
